« Предыдущая—Следующая »

Неравноценная сделка

Торги прошли успешно, начальная цена участка сильно увеличилась, в итоге компания потребовала взыскать с завода 63 млн руб. Новый конкурсный управляющий оспорил договор с компанией как неравноценную сделку, которая навредила кредиторам. Три инстанции ему отказали. Мотивировали тем, что компания выполнила обязательства, она вправе получить вознаграждение. Нет оснований не соглашаться со стоимостью услуг — банк как залоговый кредитор условия продажи одобрил.

Верховный суд РФ решил иначе. Он указал, что расходы на услуги организатора торгов завышены, а сделка неравноценная:
— продать право аренды участка прежний управляющий мог сам, для этого не нужно было привлекать организатора торгов. Положительный эффект от его участия не доказали;

— нельзя оценить в 63 млн руб. стандартный набор действий по продаже лота, который состоит из одной единицы имущества;

— размер вознаграждения поставили в зависимость от суммы реализации права аренды. Управляющий не учел, как эта сделка отразится на конкурсной массе и интересах кредиторов;

— есть подозрения, что управляющий и руководитель компании являются аффилированными лицами (они участники одной СРО);

— управляющий уже получил крупное вознаграждение за продажу залогового имущества в рамках другого обособленного спора. Повторная оплата одного и того же действия не говорит о разумном отношении к конкурсной массе;

— довод об одобрении продажи залоговым кредитором значения не имеет. При квалификации сделки суд не связан его мнением.

С.Ю. Чуканов, помощник Старооскольского городского прокурора

Обсуждение закрыто.