« Предыдущая—Следующая »

Минимум понимания

Читаем в Конституции Российской Федерации: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Далее, изучая основной документ, знакомимся с положением: «Федеральные законы принимаются Государственной Думой». И законы депутатами Госдумы принимаются, как надо ожидать, в интересах российских граждан? Ведь в Конституции нашего государства есть прямое напоминание: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». С этим напоминанием никаких расхождений нет, как следует из отдельных публичных заявлений депутатов. Вот недавно Андрей Исаев, депутат не одного созыва, сказал: «В 2010 году нами было принято решение о том, что ни один пенсионер не должен получать пенсию ниже прожиточного минимума. Если пенсия ниже, устанавливается доплата… В 2018 году мы приняли решение о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума работоспособного человека… С 1 января 2023 года минимальный размер оплаты труда составит 16242 рубля, что на 16,9% больше, чем в январе 2022 года».
Да, пенсионерам начисляется в определённых случаях доплата. Да, с 1 января 2023 года у трудоспособного населения минимальный размер оплаты труда (МРОТ) несколько увеличился. Но при возвращении к материалу «Меньше минимума?» даже от общероссийских сумм, обозначающих прожиточный минимум разных категорий населения, которые выше, чем в нашей области, обдаёт скорее холодком, чем воодушевляющим теплом. По общероссийским меркам для трудоспособных граждан вроде бы как минимум к прожитию достаточно 15 тысяч 669 рублей, для пенсионеров – 12 тысяч 363 рубля, а для детей – 13 тысяч 944 рубля. Разделим суммы на 30 дней (обычно они составляют месяц). И вот что при делении получим: работоспособным в день предусмотрено минимально 522 рубля 30 копеек, пенсионерам – 412 рублей 10 копеек, детям – 464 рубля 80 копеек. День прожить на такие деньги вроде вполне возможно, если съестное готовить дома, а не питаться в таких местах, где пирожок – 60 рублей и бутерброд по 200.

Но для того чтоб готовить по месту жительства, надо иметь жильё. А дом, квартира вровень по карману получающим тот же МРОТ? Если каждый квадратный метр стоит десятки тысяч, а разница между размером МРОТ и прожиточным минимумом трудоспособных 573 рубля (16242 минус 15669), то с чего откладывать на жилплощадь, на которой себе хозяин? В основном подобная проблема, конечно, у молодых, недавно создавших свою семью и желающих жить отдельно. Жить, отгородившись занавеской в помещении пусть и близких по родственным отношениям, но со своими нравами и привычками — это зачастую испытание, а не райское наслаждение. Тем более что создавшим молодую ячейку общества приходится сознавать, что когда справлялось новоселье годы тому назад у тех, с кем делят они жильё, на подселение расчёта не имелось. Так это ещё пока не прибавился детский крик к общему шуму в квартире (в доме)! Которому в самый раз быть в молодой семье.

Но и у пожилых не без проблем. С возрастом нередко прибавляются хлопоты о здоровье. А вместе с ними – и затраты на лечение. В частную клинику обратиться (а таких становится всё больше) — это значит купить услуги по дорогой цене. В копеечку обходятся и лекарственные средства. В 2022 году к ценам на лекарства проявили внимательный интерес в Генеральной прокуратуре. И провели проверки. Вот что после было в заявлении генерального прокурора: «Проведённые проверки показали, что на пути от изготовителя до конечного покупателя их стоимость в медучреждениях и аптеках многих регионов выросла в разы по причине порой необъяснимой жадности коммерсантов от медицины».

Необъяснимое и слабо объяснённое, как же они мешают установлению взаимопонимания! Хотя несколько лет прошло с той поры, как был законодательно повышен возраст выхода на пенсию, не появилось убедительных разъяснений по поводу этой меры, не окатившей радостью поголовно тех, кого прямо и непосредственно коснулась такая мера. Была ли она нужна? Озадаченность неспроста, потому как оповестили специально изучавшие тематику: «По данным Всемирного банка, Россия занимает шестое место в мире по валовому национальному доходу…» Шестое место – совсем неплохо. Что тут надо спасать посредством удержания на работе тех, кто изношен в труде? А изучил ли кто, как отсрочка выхода на пенсию повлияла на поведение детей и подростков в часы, когда школьные занятия закончились и отроки во дворах без присмотра бабушек и дедушек? Пока не окончен рабочий день, их дедушки и бабушки, которым ещё долго тянуть до пенсии, с внуками будут порознь. И не факт, что времяпрепровождение несовершеннолетних во дворах будет разумно организовано, что не вовлекут их в свои делишки всякие сомнительные личности.
А федеральный закон РФ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»? В 2018 году проголосовали за принятие названного закона в Государственной Думе РФ, а после одобрили в Совете Федерации. Об отдельных его последствиях порой раздаются такие отклики, в которых отчаянье на пределе. Свежие примеры – под рукой. Вот большая статья «Дикие городские» («Новости Оскола», №40 от 12 октября 2022 года). Вот что задевает в статье: «Бродячие собаки давно перестали быть дрожащими за свою жизнь существами, которые были рады объедкам, шарахаясь от случайных прохожих. Сегодня у дворняг исчез всякий страх перед человеком, они стали равноправными хозяевами города, зачастую диктуя свои условия, защищая клыками свою территорию». Вникаем, и получается: страх у собак исчез, теперь он появился у прохожих. Если кто-то этому не верит, пусть пешую прогулку совершит там, где людно и где собаки, сбившись в своры, непредсказуемо назначают себе врагов.

И ещё немного о таком, что сложно воспринимается. Когда в обществе нарастает борьба с коррупцией, с конфликтом интересов, естественно ждать от тех, кто в силу особого положения способен инициировать укрепление обстановки, при которой неспособный отчитаться о своих источниках дохода, обязан пройти проверку. В этом случае, конечно же, когда неожиданные пышные расходы привлекают к себе внимание. Тут бы депутатам и сенаторам как можно широко публиковать свои декларации о доходах. Чтобы другие за ними шли в этом же направлении. Но из новостей узнаём: депутаты и сенаторы нашли возможным отказаться от того, чтобы об их доходах знали те, кто не в их рядах. Вскоре желание станет явью. Но что подумают избиратели? Не прикинут ли ненароком, что слишком уже велика разница между тем, что в прожиточный минимум заложили, и реальным благосостоянием участников утверждения очень уж скромных сумм, отображающих данный минимум? Впрочем, я могу и ошибаться. Мало ли что пригрезится…

Валерий ТЕЛЕГИН

Обсуждение закрыто.