Преступный оптимизм
15.11.2024
Как показало расследование, специализированный автомобиль марки «МК-4554-06» был технически исправным, а водитель, нарушая требования п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в том, что его маневр не создаст опасность для движения и в нарушение требования п.8.12 ПДД РФ начал движение задним ходом, не прибегнув к помощи других лиц, которая в данном случае была необходима. Пренебрегая требованиями п.1.5. ПДД РФ шофер не учел ограниченную видимость, в результате чего допустил наезд на пешехода Кравцову.
Какие же уроки мы должны извлечь из случившегося, чтобы подобное не повторилось? Вряд ли бы такое случилось, если бы автомобиль был оборудован необходимыми средствами безопасности, в частности, сигнализацией, которая автоматически включается при движении задним ходом, как, например, у самосвалов в карьере. Как только БелАЗ начинает приближаться на погрузку руды к экскаватору, сигнализация начинает ритмично попискивать и все понимают, что находиться поблизости опасно. Впрочем, такой системой оборудованы многие современные автомобили, как и камерой заднего вида, которая помогает даже воителям-чайникам парковаться, не опасаясь что машина врежется кормой в забор. Могли бы об этом подумать и изготовители мусоровоза, который работает в условиях намного более опасных, чем Лебединский или Стойленский карьеры, ведь кругом люди, дети… Но куда уж там? Этот автомобиль производства Ряжского автозавода был изготовлен в стиле эконом, о безопасности там не думали. Примерно такое же понимание безопасности и у руководства фирмы, вывозящей мусор, которая покупает такой транспорт. Не особенно продумана там и организация труда. Как пояснили на суде представители «Еврологистик», обычно на мусоровозке ездит экипаж, состоящий из водителя и подсобного рабочего, который помогает при загрузке. На машинах с так называемой задней загрузкой помощник обязателен, а на машинах с боковой загрузкой, коей и является «МК-4554-06», можно обойтись и без него. Водитель, мол, сам справится. Политика очень сомнительная – на примере данного происшествия мы видим, как он справился. То есть и тут фактор безопасности не учитывается. И вряд ли даже после данного трагического случая машины с боковой загрузкой в фирме ездят с подсобным рабочим.
Несомненно, в произошедшей трагедии сыграл роль субъективный фактор. Экспертиза показала, что погибшая женщина была пьяна, процент алкоголя в её крови оказался довольно существенным, наличие этилового спирта в крови составило 0,55 г/л (заключение судебно-химического исследования). Будучи нетрезвой, она ходила в магазин за дополнительной порцией спиртного — в лежавшей рядом с ней сумке находились бутылки с водкой и пивом… Никто не видел, как она оказалась под колесами. Когда автомобиль просигналил, начиная движение, она не отреагировала. Повреждения погибшая получила просто ужасные и скончалась на месте. Её нетрезвость нисколько не снимает ответственности с водителя. Кстати, о нем. Подбор водителей на такие перевозки должен быть самым тщательным, а соответствовал ли Иванов таким требованиям? В характеристиках, предоставленных с предприятия в суд, он прямо-таки идеален. В ООО «Еврологистик» зарекомендовал себя как квалифицированный, инициативный, ответственный и добросовестный работник, умеющий всегда найти правильные пути решения. За многолетний добросовестный труд и высокие профессиональные качества ему неоднократно выносились благодарности, он награждался грамотой от руководства и главы администрации. Перечисление его достоинств занимает почти полстраницы. На этом фоне как-то даже теряется маленькая, но очень существенная деталь. В октябре 2022 года за ним было зафиксировано нарушение ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности. Наказали за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Разве это не повод, чтобы насторожиться? При этом мы не знаем, сколько нарушений было раньше.
Содеянное Ивановым 13 июля 2023 года суд квалифицировал по ст.264 ч.3 УК РФ – «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». Доводы стороны защиты о том, что работодатель не обеспечил безопасные условия работы, а именно автомобиль не был оборудован специальными сигналами при движении задним ходом, камерами заднего вида, суд считает не относящимися к предмету рассматриваемого дела, поскольку относятся к гражданско-правовым отношениям работника и работодателя. Иванову назначено наказание в виде лишения свободы на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Однако он легко отделался, так как в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы ему заменено принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы.
Хочется добавить и свое чисто субъективное мнение. В производственной характеристике Иванова, кроме многочисленных его великолепных качеств, отмечается и такое как… оптимизм. А по-моему, оптимизм сыграл отрицательную роль в его судьбе. Водителю вообще вредно быть оптимистом, особенно когда он начинает давать задний ход и не совсем уверен, что сзади никого нет. Мрачный пессимист, матюкнется, и все-таки выйдет из кабины посмотреть, не болтается ли там какой-нибудь идиот. А оптимист понадеется на авось и… нажмёт на педаль. Хотелось бы думать, что уроки этого трагического происшествия учтет фирма, которая приступает к перевозке мусора в нашем городе вместо «Еврологистика», и её водители.
Александр МИХАЙЛОВ, по материалам Староосколького городского суда
Комментариев пока нет.
Оставьте комментарий. Комментарий будет опубликован после проверки модератором. Это займет некоторое время.
