Письмо и дело
21.11.2024
История, что изложена в публикации, имела продолжение, которое кому-то что-то может подсказать. Публикация «От винта!» вошла как предмет судебного разбирательства по одному из гражданских дел в бытность Губкинского городского суда. В резолютивной части принятого решения по данному делу сказано: «…Взыскать с Губкинского почтамта…компенсацию морального вреда…» Что привело к тому? Наверное, следует обратиться к обозрению событий с их начала и проследовать по отрезкам её неторопливого развития. Так удобней для восприятия ответвлений и поворотов, которые встретятся на пути.
🖍Дата не та
В мае мне довелось обратиться с заказом в подразделение Губкинского почтамта — за пересылкой почтового отправления (документ с приложением к нему) из города Губкина в город Белгород. Со стороны работника, принимавшего заказ, был задан вопрос о том, не нужно ли быстрее переслать почтовое отправление. А почему бы нет? Пожалуйста, раз возможно. Но то, что предлагалось как возможное, оказалось совершенно невозможным! Сомнение появилось, когда на квитанции об оплате заказной пересылки появилась отметка «Авиа». Как можно доставить документ воздушным транспортом, если в Губкине нет условий для того, чтоб самолёты принимать (ни аэродрома, ни сооружений, что при нём должны быть в обязательном порядке), а в Белгороде есть аэропорт, но он давно закрыт. Сомнение побудило обратиться с письменным заявлением в Губкинский почтамт – на следующей неделе после оформления заказа на услугу. Ждать-пождать, лишь в конце июля поступил ответ на заявление с просьбой установить, достоверна ли информация о возможности пересылки почтового отправления из Губкина в Белгород, используя для того авиасообщение. Почти каждый абзац в ответе вызвал недоумение.
Взять хотя бы уже вступление: «Губкинский почтамт в ответ на Ваше обращение от 31.05.2024 г. по вопросам качества оказания услуг сообщает…» Не было у меня обращения от указанного числа! Днями ранее обращался, а 31 мая нет. Мелочь? Да не совсем. При внимательном прочтении и дата в памяти остаётся. Углубляемся в ответ на официальном бланке: «…Вид и категория почтового отправления (далее — РПО) определяется клиентом самостоятельно в момент отправки РПО в отделении почтовой связи (далее — ОПС). Услуги «EMS» предлагаются оператором как наиболее ускоренный (идёт быстрее, чем обычная доставка) способ доставки РПО до адресата. Клиент по своему усмотрению может принять или отклонить рекомендацию оператора». Самостоятельно… Принять и отклонить… Для того чтобы это сделать, следует знать особенность тех самых видов и категорий. Между тем в том самом ОПС (отделение почтовой связи) нет в местах, доступных для клиента, каких-либо текстов об отличии видов и категорий почтового отправления. И по почтовым ящикам в домах, помнится, никто и никогда такие листки не вкладывал, хотя может, не помешало бы для отсечения тех расспросов, что занимают время операторов при оформлении заказов в ОПС. Но это – попутное пожелание, которое можно не рассматривать.
🖍«Техническая особенность»
А вот то, что внесено в содержание руководящего документа, надо рассматривать и учитывать. Читая его внимательно. Иначе… Иначе то, с чем довелось столкнуться при изучении ответа от почтамта: «Согласно «Правил оказания услуг почтовой связи», п. 23, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приёме почтовых отправлений… в соответствии с тарифами, действующими на дату приёма…» Так в письменном ответе от почтамта. В оригинале «Правил» пункт 23 гласит: «Реквизиты адреса на почтовых отправлениях… пишутся в следующем порядке…» И далее о том, что указать прежде надо наименование организации, если ей послание адресовано, фамилию, имя, отчество гражданина, когда ему адресовано отправление, далее улица называется, вслед за улицей – номер дома и номер квартиры, название города, посёлка и села, вслед за тем – название района, название республики, края, области, автономного округа (области автономной), а также почтовый индекс. Разница есть? Заметная! Вот и думай, клиент, о том, насколько тщательно проводилась проверка по обращению. Та внутренняя проверка, которая завершилась оптимистичным выводом: «Со стороны сотрудников ОПС Губкин 309190 нарушений не выявлено».
Какие могут быть нарушения со стороны сотрудников, когда ускоренная доставка только рекомендована, когда получено согласие заказчика на то, чтобы её реализовать? А пометка «Авиа» в квитанции? Так тут техническая особенность услуги, названной «EMS»! В ответе Губкинского почтамта: «Способ пересылки (Авиа) в «EMS» проставляется в программе автоматически». Ладно, принимаем, что пометка идёт по программе автоматически. Но разве автоматически рекомендуется «EMS»? Или такой момент: разве правомерно в договоре как обязательство штамповать пересылку воздушным транспортом, зная, что этот способ неосуществим реально при пересылке по указанному адресу? Существенные вопросы встают поперёк того, чтобы безоговорочно обоснованным считать вывод о том, что нарушений нет со стороны сотрудников ОПС. Впрочем, нужна поправка! На бланке почтамта вывод: «Со стороны сотрудников ОПС Губкин 309190 нарушений не выявлено». О том, что их нет, не сказано! Не выявлено – ещё не отрицание их отсутствия…
🖍Суд постановил
Насколько была взыскательна внутренняя проверка, о результате которой сообщили в письме почтамта? Уточнение назрело потому, что внешняя проверка, что прошла в виде судебного разбирательства тех же самых действий и обстоятельств, принесла обратный результат. Нарушения выявлялись, и не то, чтобы пустяковые. Цитаты из решения суда: «Согласно статьям 8, 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)». Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведений потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора». Далее в том решении: «Пунктом 1 статьи 4 закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»… определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору». Ниже того по тексту принятого решения: «…Из представленных суду и изученных документов следует, что истцом был оплачен способ пересылки «Авиа» при отсутствии возможности у ответчика оказать потребителю услугу, соответствующую заключённому договору». Сразу по трём статьям федерального закона нарушения. Хотя тот закон в обиход вошёл тридцать два года тому назад. Любая занятость по работе способна «окно» позволить для того, чтобы ознакомиться с требованиями закона «О защите прав потребителей».
Не по профилю показался, не несёт указаний почтовой связи? Не допускаю подобной мысли. Ведь в основном клиенты – потребители. Уже в преамбуле закона за №2300-1 вполне понятное дано определение: «Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних… нужд». Многие из клиентов отделений почтовой связи граждане-потребители! Есть у них законные права, нарушать которые не следует – в том числе, выдавая им недостоверную информацию об услугах почтовой связи и отступая от того, что в договорах об оказании тех услуг. Ставим на этом точку в заострении внимания на том, почему непрофильным нельзя считать закон, защищающий те права, которые у граждан-потребителей. Добавим о законе, где в его наименовании прицел на определённый профиль. Существует закон «О почтовой связи, который также недостаточно уважен.
Вот что о том в решении суда, принятом в октябре 2024 года: «…Согласно ст. 37 федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населённого пункта, – в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств – в течение тридцати дней…
Ответ на претензию истца был дан ответчиком в сроки, значительно превышающие установленные».
Более двух месяцев тянулось ожидание ответа от почтамта! И…нарушений не обнаружено, как сообщил ответ. Таким образом получилось: в письме от почтамта – благополучие, в гражданском деле, получившем разбирательство в Губкинской горсуде, благополучия не видать – недостоверная информация дана об услуге почтовой связи, допущено нарушение условия договора, ответ на обращение позднее срока, который положено соблюдать…
Хотелось бы надеяться на то, что такое расхождение в оценках не будет приумножаться. «Почта России» конкретно немало делает для ускорения пересылки. Из её рекламного материала: «Чтобы не зависеть от рейсов сторонних авиакомпаний, в 2016 году мы закупили два грузовых ТУ-204. Они несколько раз в неделю перевозят почту по загруженным направлениям, где пассажирских рейсов слишком мало, а объёмы отправлений большие». Удачного им полёта! Но в нашей местности им негде приземлиться. Так что доставку «Авиа» здесь не стоит и предлагать.
Валерий ТЕЛЕГИН, г. Губкин
Комментариев пока нет.
Оставьте комментарий. Комментарий будет опубликован после проверки модератором. Это займет некоторое время.
